Crimen de Alcàsser

Se realizó la resolución del enigma del Crimen de Alcàsser mediante canalización telepática por parte del médium Raúl Caballero, director del Grupo Tetra-El. Dana Álvarez y Adrián Tardío trabajaron como interlocutores, y la entidad canalizada fue el Maestro Ruanel (espíritu 100% puro de quien encarnó como L. Ron Hubbard, creador de Dianética).

*Todo el material sobre el Caso Alcàsser proporcionado por el Grupo Tetra-El puede encontrarse a lo largo de esta página web.

Misterio Revelado del Crimen de Alcácer

22/02/2020

Sesión telepática en la que se responden las cuestiones planteadas por los interlocutores revelando partes ciertas y no tan ciertas del Crimen de Alcàsser.

Descargar


PODCASTS SOBRE LOS CRÍMENES DE ALCÀSSER


EL TRIPLE CRIMEN DE ALCÀSSER

Se conoce como Crimen de Alcácer o Alcàsser al secuestro, violación, tortura y asesinato de Míriam García Iborra, Desirée Hernández Folch y Antonia Gómez (Toñi), tres adolescentes de 14  y 15 años respectivamente, del municipio de Alcácer, Valencia (España). Se trata de uno de los sucesos criminológicos más conocidos de la historia de España.

Entierro funeral de las niñas de Alcácer (Alcàsser)
Funeral de las niñas de Alcácer (Alcàsser)

Resumen de los hechos

El 13 de noviembre de 1992 en la localidad de Alcàsser, tres niñas se dirigían a la discoteca Coolor situada en el pueblo vecino de Picassent; para llegar allí utilizaron una modalidad muy común entre los jóvenes de la época: el autostop. Nunca llegaron a la discoteca.

La búsqueda de las conocidas como «niñas de Alcácer» tuvo una fuerte repercusión en los medios de comunicación nacionales.

Setenta y cinco (75) días más tarde, el 27 de enero de 1993, sus cuerpos fueron hallados por dos apicultores en una fosa cerca de unas colmenas, en un paraje de difícil acceso próximo al pantano de Tous, conocido como la Romana.

El hallazgo de los cuerpos, y el conocimiento posterior de las vejaciones a las que fueron sometidas, conmocionaron profundamente a la sociedad de la época.

Localización de Alcàsser (Alcácer)
Localización de Alcàsser

Las investigaciones policiales apuntaron a que el triple crimen fue cometido por dos delincuentes comunes: Antonio Anglés y Miguel Ricart, de 26 y 23 años, respectivamente. El primero, considerado el presunto autor material de los hechos, huyó en el mismo momento en el que las fuerzas de seguridad procedieron a su localización.

Aunque la búsqueda fue incesante, Antonio Anglés aún a día de hoy se encuentra en paradero desconocido. En cambio, Miguel Ricart fue detenido, juzgado y condenado a 170 años de prisión en un juicio muy mediatizado, de los que solo cumplió 21 antes de ser puesto en libertad debido a la derogación de la doctrina Parot.

Antonio Anglés y Miguel Ricart, supuestos asesinos de Alcàsser (Alcácer)
Antonio Anglés y Miguel Ricart

La instrucción del caso fue duramente cuestionada por algunos de los padres de las niñas y el periodista Juan Ignacio Blanco que, de manera alternativa, desarrollaron una teoría de conspiración debido a que la versión oficial presentaba múltiples incongruencias.

Según esta, la versión oficial era una tapadera para encubrir a los verdaderos criminales: un grupo de políticos y empresarios poderosos involucrados en la producción de vídeos snuff. Esto arraigó con fuerza en el imaginario colectivo de la sociedad española gracias a su intensa exposición mediática.

El padre de Míriam, Fernando García (Sevilla, 1951), se involucró personal y activamente en la búsqueda de las tres niñas.​ Tras el hallazgo de los cadáveres, las supuestas deficiencias en la instrucción del caso y la percepción de una falta de colaboración por parte de las autoridades le llevaron a suponer que se estaba tratando de ocultar la verdad sobre el crimen.

El periodista de sucesos Juan Ignacio Blanco se unió desde el primer momento a las tesis de Fernando García, se fue a vivir a Alcácer y se convirtió en el investigador extraoficial del caso.

Juntos cuestionaron el trabajo de la Guardia Civil, los forenses y los jueces y desarrollaron una teoría alternativa que les situó de lleno en el foco mediático.

Autopsias

El 28 de enero de 1993, un equipo formado por seis forenses de Valencia, encabezados por el catedrático Fernando Verdú Pascual, realizó el estudio de los cuerpos, la primera autopsia. El proceso llevó ocho horas, entre las nueve de la mañana y las cinco de la tarde, y el informe derivado de estas autopsias fue remitido al juzgado tres meses después.

Inmediatamente después de las primeras autopsias y por requerimiento de las familias, el catedrático Luis Frontela realizó una segunda autopsia, más minuciosa, a los cuerpos de las adolescentes.

Luis Frontela en el programa de Íker Jiménez, Cuarto Milenio habla sobre el Crimen de Alcàsser
Luis frontela en el programa de Íker Jiménez, Cuarto Milenio

Frontela llevó a cabo un estudio del ADN de los pelos que se encontraban en los cadáveres y su ropa. Se hallaron quince pelos, de los cuales doce no pertenecían ni a Ricart ni a Anglés (entre ellos una cana). Los tres restantes se encontraban dañados y no se pudieron analizar.

Frontela descubrió secuencias de ADN pertenecientes a entre cinco y siete personas distintas en los pelos hallados, pero no pudo determinar el número exacto de personas que participaron en los crímenes.

El estudio de las larvas halladas en los cuerpos, a las que Frontela solo tuvo acceso a partir de fotos y vídeos tomados durante la primera autopsia, sugirió que el tamaño de los insectos no se correspondía con el estado de putrefacción de los cadáveres.

De este hecho, Frontela dedujo que las adolescentes fueron enterradas en dos lugares diferentes.

Además, la ausencia de livideces (amoratamientos) de los cadáveres le llevó a pensar que los cuerpos de las niñas o bien sufrieron una fuerte hemorragia o bien estuvieron sumergidos en el agua, aunque no tuvo datos suficientes para demostrarlo.

El informe derivado de las autopsias fue remitido al juzgado tres días antes del comienzo del juicio, tres años más tarde.

Puedes leer aquí el gran listado de incongruencias que se dieron durante toda la investigación y en las autopsias.

Juicio

Comenzó el lunes 12 de mayo de 1997 y se prolongó durante 49 sesiones hasta el 30 de julio de ese mismo año. Miguel Ricart, el único procesado, estaba acusado de rapto, violación, asesinato e inhumación ilegal de tres menores. Por estos hechos, se enfrentaba a penas que oscilaban entre los 206 y los 245 años de prisión.

El viernes 9 de mayo de 1997, tres días antes del comienzo del juicio, el forense y perito de la acusación particular, Luis Frontela, remitió al tribunal un nuevo informe pericial en el que se documentaban posibles manchas de sangre, semen y otros fluidos orgánicos hallados en la alfombra que envolvía los cadáveres de las víctimas.

Para hallar las manchas (que el Instituto Nacional de Toxicología no pudo encontrar), Frontela utilizó una nueva técnica que requería unos aparatos de los que no disponía hasta unos meses antes.

Interior del caserón de la Romana donde supuestamente tuvieron lugar los crímenes de Alcácer
Interior del caserón de la Romana donde supuestamente tuvieron lugar los crímenes

Fernando García, portavoz de las familias de Toñi y Míriam y padre de esta última, exigió la suspensión del juicio hasta que se analizasen las nuevas pruebas aportadas (la familia de Desirée sí estaba de acuerdo con que el juicio se iniciase en la fecha prevista).

Fernando García afirmaba que no había suficientes evidencias que incriminasen a Miguel Ricart y aseguró que en el crimen podrían haber participado al menos seis personas más. Una manifestación, en la que participaron unas 1500 personas en Alcácer, apoyó el aplazamiento del juicio.

Sin embargo, el informe no consiguió modificar la fecha de inicio. Como consecuencia, García renunció a su abogado, retirándose así como parte de la acusación, pues consideraba que, en esas condiciones, el juicio era «una pantomima».

Investigación de la Guardia Civil en Alcásser

Durante la primera sesión (12 de mayo), los abogados cotejaron las listas que relacionaban las 350 piezas de convicción del sumario con los objetos de la sala. La comprobación demostró que la Guardia Civil no había perdido ninguna prueba, como aseguraba Fernando García, deshinchando así su teoría alternativa.

El fiscal y los abogados de las diferentes partes debatieron sobre si el juicio se debía suspender para comparar las manchas de semen y sangre descubiertas en el último momento por el forense Luis Frontela con el ADN de Miguel Ricart.

La sesión se suspendió hasta el día siguiente para decidir si los análisis se realizarían durante el juicio o si este se paralizaría hasta tener los resultados.​ Finalmente, en la segunda sesión (13 de mayo), se decidió proseguir con el juicio sin ampliar el informe forense.

El catedrático Luis Frontela, responsable de la segunda autopsia, argumentó que los forenses valencianos procedieron de forma incorrecta en la primera autopsia y les acusó de haber provocado una pérdida de pruebas que podrían haber sido clave en la identificación de todos los posibles asesinos.

Los forenses valencianos, por su parte, rechazaron las conclusiones de Luis Frontela que diferían con su versión. No consideraron fiable el estudio de las larvas, primero porque la fauna cadavérica era escasa y, segundo, porque Frontela pudo haber recogido muestras de larvas durante su autopsia, en lugar de haber hecho el estudio a partir de imágenes.

Explicaron que un doble enterramiento de los cuerpos deja huellas muy reconocibles.

Con respecto a la ausencia de livideces, los forenses valencianos aseguraron que los cadáveres presentaban un avanzado estado de putrefacción y que no era posible llegar a las conclusiones de Frontela.

Al respecto, el portavoz de los forenses concluyó: «una autopsia significa «yo veo» y eso está reñido con el «yo imagino»».

Resolución del enigma de Alàsser

El viernes 5 de septiembre de 1997, 36 días después de la conclusión del juicio, se dictó la sentencia por el triple crimen de Alcácer. Miguel Ricart fue condenado a 170 años de prisión por rapto, violación y asesinato con los agravantes de despoblado y ensañamiento.

También se le impusieron las costas del juicio y una indemnización de 300 millones de pesetas para las familias de las víctimas.

Teoría alternativa y el vídeo snuff 

En la teoría alternativa desarrollada por Fernando García y Juan Ignacio Blanco, Antonio Anglés y Miguel Ricart eran unos delincuentes comunes que seguían las órdenes de una banda organizada de asesinos.

Ricart solo se habría encargado de enterrar los cadáveres de las niñas, a las que se les habría dado muerte en otro lugar no determinado, mientras que Anglés habría sido asesinado y enterrado para evitar que delatase a los verdaderos culpables.

La banda criminal estaría dirigida por políticos y empresarios con mucho poder que se dedicarían a la grabación de vídeos snuff, es decir, vídeos cortos de torturas y asesinatos reales. Los integrantes de esta banda pagarían grandes sumas de dinero a cambio de matar a las personas que aparecían en esos videos.

En cuanto a las niñas, habrían estado retenidas hasta en cuatro lugares diferentes de Madrid y Segovia antes de su asesinato y fueron enterradas en dos sitios diferentes.

Fernando García y Juan Ignacio Blanco hablando en televisión sobre Alcácer (Alcàsser)
Fernando García y Juan Ignacio Blanco

García y Blanco no escatimaron medios en la difusión de esta teoría alternativa.

Aunque sus intervenciones televisivas siempre levantaban polémica, las declaraciones más controvertidas, por la ligereza con la que fueron realizadas, tuvieron lugar el 29 de enero de 1997, en el programa Esta noche cruzamos el Mississippi.

En directo, García y Blanco acusaron a tres hombres con relevancia política y empresarial, dando sus nombres y apellidos y sin presentar ninguna prueba al respecto, de pertenecer a una red de producción de películas snuff implicada en el crimen.

Estos hombres, a quienes denominaron el clan de la Moraleja, eran un ex gobernador civil de Alicante, un productor de cine y un expresidente de Telefónica.

Los tres estaban vinculados al PSOE, que se encontraba al frente del gobierno de España en el momento de los asesinatos. García y Blanco fueron condenados por calumnias.

Cinta de VHS Caso Alcácer (Alcàsser)
Cinta de VHS

La idea de los vídeos snuff, popular aquellos años por películas como Tesis de Alejandro Amenábar (1996), siempre estuvo en la mente de Juan Ignacio Blanco.

Hasta su fallecimiento en 2019, Blanco manifestó estar en posesión de una cinta de vídeo snuff protagonizada por las tres niñas.

Blanco aseguraba que, unos diez días después de que él llegase a Alcácer, el párroco del municipio llamó a medianoche a Fernando García para que acudiera a la iglesia.

Allí, García recibió un sobre con una cinta VHS en su interior cuyo contenido visionaron García, su hermano y Blanco. En una de las escenas aparecían Míriam y Desirée tumbadas en sendas camillas.

A su alrededor había un grupo de personas, algunas conocidas y con gran relevancia social y económica, que torturaban a las niñas realizándoles cortes con un bisturí.

Blanco sostenía que había hecho llegar una copia de la cinta al ministerio del Interior y que no había obtenido respuesta por parte de las autoridades.

Juan Ignacio Blanco siempre se opuso a mostrar el vídeo; segundo, el párroco de Alcácer asegura que nunca entregó ningún sobre a Fernando García; y tercero, el propio García niega haber recibido o visto tal vídeo.

Sin embargo, en relación con este último punto, semanas después del fallecimiento de Juan Ignacio Blanco en julio de 2019, el programa de televisión Cuarto Milenio entrevista a Fernando García y dice haber tenido contacto físico con la cinta, pero nunca haber observado su contenido.


Misterio Revelado sobre el Crimen de Alcàsser

Fecha de la resolución: 29/02/2020

Médium: Raúl Caballero

Interlocutores: Dana Álvarez y Adrián Tardío

Entidad: Maestro Ruan-El

Raúl: Vamos a hacer una sesión de canalización y vamos a intentar dar resolución al triple crimen de Alcàsser. Voy a dar paso a los dos interlocutores que estarán en la grabación. Dana, ¿Qué tal? ¿Cómo estás? 

Dana: ¿Qué tal, Raúl? ¿Cómo estás? Bien.

Raúl: Bueno, esto va a ser único, ¿no? 

Dana: Sí, la verdad que sí. Muy emocionada. 

Raúl: Y la otra persona que nos acompaña, Adri. ¿Qué tal, Adrián? ¿Cómo estás?

Adrián: ¿Qué tal? Muy bien, preparado y concentrado, como siempre.

Raúl: Hoy tienes compañera de viaje. 

Adrián: Sí, más bien la acompaño yo a ella. 

Raúl: Bueno, perfecto. Vamos al tema. Nos va a abrir Dana con un breve texto de introducción para introducir el caso y voy a intencionar a Ruan-El, que será el encargado de dar respuestas y arrojar luz sobre este caso. ¡Adelante, Dana! 

Dana: Bien. 

El 13 de noviembre de 1992, en la localidad de Alcàsser, Valencia, tres adolescentes, Miriam García Iborra y Desirée Hernández Folch, ambas de 14 años, y Antonia Gómez, de 15 años, se dirigían a la discoteca Color, situada en el pueblo vecino de Picassent. 

Para llegar allí utilizaron una modalidad muy común entre los jóvenes de la época: el autoestop. Nunca llegaron a la discoteca. 75 días más tarde, el 27 de enero de 1993, sus cuerpos fueron hallados por dos apicultores en una fosa, en un paraje conocido como La Romana, con señales de haber sido torturadas y violadas. 

Si bien la versión oficial presenta el caso como cerrado, habiéndose arrestado y sentenciado a uno de los presuntos culpables, Miguel Ricart, ya que el otro, Antonio Inglés, sigue con paradero desconocido. 

Investigadores estudiosos e interesados en el caso, como lo fueron el periodista Juan Ignacio Blanco, el especialista en medicina forense y legal, doctor Luis Frontera, y Fernando García, el padre de Miriam, arrojan otras versiones basadas en las muchas incongruencias, tanto de la investigación como de las autopsias. A día de hoy el triple crimen del Alcàsser sigue siendo uno de los mayores misterios en la historia criminal de España. 

Ruan-El: ¿Qué tal? ¡Aquí estoy! 

Dana: ¿Qué tal? ¡Bienvenido!

Ruan-El: Escuchando tu introducción, simplemente, si tuviera manera, se me pondría la piel de gallina. Es un tema que no me agrada para nada tocar. Siempre dijimos que desde el plano 5 se sufre, ¡y de qué manera! 

Este tipo de cosas me ponen mal y, lógicamente, no puedo hablar. No me interesa hablar de muchas cosas, creo que se pueden herir susceptibilidades. Creo que puede ser más problemático que beneficioso y, directamente, no es un tema que me interese mucho abordar. 

De todas maneras, sí diré que ha habido muchas trabas para que esta canalización se lleve a cabo y, directamente, tiene que ver con muchos espíritus del error que han intentado tumbar, de alguna manera, la sesión. 

Dana: Bien, pero aquí estamos. 

Ruan-El: Aquí estamos, como bien dices. Puedes pasar a formularme las preguntas si quieres. Pero, como digo, no puedo hablar mucho de este tema. Me hace daño y, por otro lado, creo que no es beneficioso para nadie. 

Dana: Sí, entiendo. Bueno, ¿le parece que empecemos? 

Ruan-El: Adelante. 

Dana: Bueno, la primera es: ¿De qué manera fueron secuestradas las adolescentes? ¿Fue al azar o fueron marcadas con anterioridad de acuerdo a un perfil específico? 

Ruan-El: No, fueron directamente aleatorias. Es algo bastante común que suceda y bastante sencillo en las circunstancias en las que fueron raptadas. 

Dana: Bien. ¿Cuántas personas había en el vehículo en el momento del secuestro? 

Ruan-El: Tres personas. 

Dana: ¿Y cuál fue la finalidad del secuestro de las adolescentes? ¿Fue realización de orgías, ceremonias de algún culto, algún club élite? 

Ruan-El: Sí, tiene que ver con… vamos a llamarlo rituales, si quieres así. 

Dana: Bien. 

Ruan-El: Los rituales pueden ser por muchos motivos. Lo vamos a dejar en rituales. 

Dana: Bien, bien, bien.

Adrián: Una pregunta que me surge que ha quedado ahí: en el coche, en el secuestro, ¿los implicados estaban en ese coche, los implicados oficiales, Mauricio, Anglés y Ricart? En principio, Mauricio era el que se pensaba que era el tercero. 

Ruan-El: Sí, así es. Lo confirmo. 

Dana: ¿Y a dónde las llevaron? 

Ruan-El: No fueron trasladadas donde se dice que fueron trasladadas. Fueron trasladadas a otro lugar a 79 kilómetros del lugar donde se comenta. Era un lugar bastante alejado. Digamos como que, directamente, fueron entregadas. La mercancía fue entregada. 

Adrián: En ese lugar o, digamos, este grupo, ¿cuántos involucrados podría llegar a haber en este caso en concreto? 

Ruan-El: Siete personas. 

Dana: ¿Y qué pasó en esos 75 días que estuvieron desaparecidas? 

Ruan-El: Fueron permanentemente torturadas y violadas. 

Dana: ¿Por cada uno de los miembros? 

Ruan-El: No puedo desvelar eso. 

Dana: ¿Y los que se encargaron del secuestro, una vez que las dejaron ahí, se retiraron o se quedaron ahí? 

Ruan-El: No puedo responder eso tampoco. 

Dana: ¿A los cuántos días de desaparecidas las asesinaron? 

Ruan-El: 27 días antes de ser encontrados los cuerpos. 

Dana: ¿Y fueron asesinadas ahí mismo? ¿Dónde las asesinaron? 

Ruan-El: No puedo desvelar esa información. 

Dana: ¿El tipo de arma que utilizaron? 

Ruan-El: Fue una pistola. Para la ejecución, no para las torturas. 

Dana: Bien, está claro. ¿Y de ahí las llevaron al paraje de La Romana o las enterraron en otro lugar?

Ruan-El: Tuvieron un doble enterramiento. Todo esto que me estáis preguntando, el problema es que viene de una trama. Hay muchísima cosa que se cuece dentro. Por ejemplo, hubo traiciones, hubo extorsiones, hubo chantajes… 

El motivo por el cual se desenterraron de un lugar y las enterraron finalmente en el lugar original donde los encontraron obedece directamente a inculpar a, no una persona, sino a una serie de personas, y obedece a una trama oculta. Tiene que ver con traiciones y con historias. Sería muy difícil conocer todos los detalles. 

Adrián: El motivo del doble enterramiento ya lo ha explicado. Y… bueno, lo vuelvo a preguntar: ¿Cuál fue el motivo? ¿Y fue para que se descubrieran los cadáveres con más facilidad o porque el primer lugar no fue conveniente? 

Ruan-El: No, no, fue por una traición, directamente y alguien creyó conveniente dejarlos más a la vista para que se encuentren los cuerpos, y con una serie de pistas para poder culpar a la persona que ellos querían. 

De todas maneras fue deliberado el hecho de dejarlo en el último lugar donde finalmente se encuentran, incluso rodeado de pistas. Claramente deliberado, es algo que cualquier persona se da cuenta. 

No era un enterramiento normal. Estaban todo tipo de pistas, de información. No tenía ningún tipo de sentido que esas personas hicieran eso si realmente lo habían hecho ellos. 

Adrián: Claro. Pero bueno, luego se vieron las incongruencias de las pistas porque tampoco había sangre ni había muchos indicios de cosas que debería haber.

Ruan-El: En ese lugar donde se apunta no sucedió nada. Simplemente se enterró bastante, bastante a la vista, ya que directamente se entierran cerca de unas colmenas, cuando se podría haber enterrado en cualquier otro lugar mucho más frondoso. Estaba directamente, deliberadamente, colocado ahí. Pero no ocurrió nada en ese entorno más allá del enterramiento. 

Adrián: Claro. ¿Y los apicultores que descubrieron los cadáveres lo hicieron por casualidad o porque alguien les dio algún indicio? ¿Ellos fueron los que dieron aviso a la Guardia Civil? 

Ruan-El: Sí, ellos fueron, y lo encontraron de forma medio casual, medio no. Pero lo dejo ahí. 

Adrián: Ok. ¿Por qué el testimonio de los apicultores no concuerda el uno con el otro? ¿Por qué no quieren hablar sobre el caso? ¿Por voluntad propia o por amenaza? ¿Y de quién o quiénes? 

Ruan-El: Claro, hay amenazas, hay amenazas, pero no puedo… Hay amenazas directamente, pero no puedo decir de quién. 

Adrián: Una vez que estuvo la policía en el presunto lugar de los hechos, ¿se actuó en base al protocolo de preservación de la escena del crimen o se actuó de forma negligente? 

Ruan-El: Se actuó de forma negligente porque, además, se avisó voluntariamente e intencionalmente a personal poco cualificado. 

Adrián: Entonces, queda clara la siguiente pregunta, que si fue adrede y fue gente de la misma… digamos que la trama llega a los estratos, digamos, gubernamentales: a la policía, a la Guardia Civil, dentro de la Guardia Civil.

Ruan-El: No puedo, no puedo hablar si no quieres ir preso. 

Adrián: ¿El cuerpo médico que realizó la primera autopsia a los cadáveres fue negligente en el proceso? ¿Fue adrede? 

Ruan-El: Sí, así es, te lo confirmo, directamente. No puedo hablar más porque implica nombres. 

Adrián: Entonces, ¿hubo muestras tomadas innecesariamente? ¿Hubo muestras que se omitieron o que no fueron llevadas al departamento de toxicología para su análisis? ¿Este departamento manipuló de alguna forma las muestras? 

Ruan-El: Hubo de todo, todo manipulado y todo voluntariamente, pero hubo trama detrás. Hubo trama detrás en el sentido de que no lo hicieron por voluntad propia, por decirlo así, sino que tuvieron también todo tipo de amenazas. 

Adrián: Digamos que las amenazas las recibieron los que hacían las autopsias y demás. 

Ruan-El: Sí, sí, pero no puedo decir más. 

Adrián: Cuando el doctor Frontela realizó la segunda autopsia se encontró con que faltaban evidencias encontradas en los cuerpos: ¿Dónde quedaron esas evidencias? 

Ruan-El: No, no puedo, no puedo hablar de eso tampoco. 

Dana: Bien. ¿Por qué no le permitieron al doctor Frontela seguir con la investigación forense? ¿Por qué no aceptaron las pericias y la recolección de evidencia que hizo de la moqueta? 

Ruan-El: La persona que comentas, directamente, llegó a desvelar gran parte de la información, lo que ocurre que sin evidencia es una persona muy cuidadosa y se cuida de hablar. Él no se dejó achantar ante amenazas porque directamente no teme a eso, pero directamente lo descalificaron públicamente y lo hicieron quedar como que lo que decía no tenía ningún sentido. 

Dana: Bien. Según lo constatado en las autopsias hubo tortura sexual e incluso partes del cuerpo de las adolescentes que fueron extirpados o arrancados: ¿Cuál fue el motivo? 

Ruan-El: Forma parte del ritual. 

Dana: Del mismo ritual. Bien, en cuanto a Miguel Ricart: ¿Qué papel jugó en el crimen? Ya dijo que fue uno de los que secuestró a las adolescentes y las llevó al lugar de reunión. 

Ruan-El: Ahí empieza y ahí termina. 

Dana: Bien. ¿Por qué no los llevaron a realizar la reconstrucción de los hechos? ¿Es por la misma negligencia del protocolo? 

Ruan-El: No, directamente estaba ya preparado para que eso no hiciera falta. Interesaba encontrar un cabeza de turco. 

Dana: Bien. 

Ruan-El: Piensa que en ese momento lo que interesaba era que la investigación se cerrase pronto. Y la gente exigía un culpable y había que encontrar un culpable y cerrar el tema rápido, punto. No hay absolutamente nada más. 

Dana: Bien. Entonces, todas las declaraciones de culpabilidad que hizo fue todo un show, digamos. 

Ruan-El: Fíjate que fue un show porque así le obligaron, porque él estaba forzado también. Fíjate que hay un momento puntual en que él dice que le extrañaría mucho creer que en la caseta ―que la han llamado La Romana― se produjeran las muertes y las torturas. Y esto no es un hecho baladí, él lo comenta porque directamente tenían costumbre de ir. 

Utilizaban como pretexto drogas o directamente iban a comer, a cenar. Iban frecuentemente y en todo ese tiempo de desaparición ellas no estaban ahí. Él tenía muy claro que ese lugar era el único que él sabía que no había ocurrido nada. No podía desvelar eso en su declaración. 

Dana: Bien. Y en cuanto a Antonio Anglés, ¿qué papel jugó en el crimen? 

Ruan-El: No puedo, no puedo dar tanta información. Esta persona estaba mucho más involucrada en el grupo del que hemos hablado al comienzo. La primera persona directamente apenas era un cómplice y no sabía absolutamente nada. 

Ni siquiera sabía dónde las llevaban, dónde las tenía que llevar. No tenía idea. Era el segundo el que conocía toda la trama. 

Dana: Entonces, Anglés formaba parte de ese grupo que hacían esos rituales. 

Ruan-El: Sí y no. No directamente. 

Dana: Bien. ¿Está muerto? ¿Está vivo? 

Ruan-El: No puedo desvelar esa información. 

Dana: Bien. Entonces, está claro que algún miembro de la familia de Anglés está implicado en el crimen. 

Ruan-El: Depende de qué crimen te refieras. Si hablas directamente del secuestro o si hablas de algo más. 

Dana: Del secuestro. 

Ruan-El: Está bien, hasta ahí te lo compro. 

Dana: Y supuestamente fue el hermano, Mauricio. 

Ruan-El: No quiero entrar a señalar tan alegremente, es algo que no me interesa. Esta persona que nombras estuvo involucrada de una manera u otra en este caso, como también lo estuvo el otro hermano. 

Pero digo de una manera u otra, no estoy estableciendo qué papel tuvo cada cual porque no me interesa señalar. No, no quiero señalar en este caso.  

Dana: Perfecto. En el juicio de la causa, al presentarse la cinta de las autopsias, estaban en su mayoría sin imágenes. ¿Por qué se borraron? ¿O quién lo hizo? 

Ruan-El: No, directamente tiene que ver también como parte de la trama, estaba todo estudiado y pensado. No quiero dar más información de la cuenta, como te digo.

Dana: Bien. ¿Por qué el juez de la causa dio por cerrado el caso sin tener en cuenta las pruebas de ADN? 

Ruan-El: Porque les interesaba encontrar alguien rápido y cerrar el caso. Piensa que el pueblo lo único que exigía era un culpable, en ningún momento buscaron algo que fuera real, un culpable que fuera real. 

Esto no solo ha ocurrido aquí, ha ocurrido a lo largo de toda la historia de la humanidad. Solo hubo pocas personas que buscaron la verdad. A la mayoría, ni siquiera a los familiares de las víctimas, no les interesaba. 

Les interesaba directamente tener una persona a quien maldecir y sentirse bien porque esa persona estuviera pagando por sus crímenes. Punto. Sin importar si realmente fuera verdad. Te escucho. 

Dana: ¿Es una forma de cerrar rápido el dolor? Buscar un culpable y ahí ya dar un cierre. 

Ruan-El: Sí, la mejor forma de engañar al dolor, sea el tipo de dolor que sea, es el autoengaño. Realmente en el fondo se sufre más. ¿Por qué digo eso? 

Porque en el fondo ―y lo digo así directamente lo digo, y lo digo en público, así directamente― los familiares de las víctimas en el fondo sienten que el asunto no está cerrado y que se les ha mentido, incluso las personas que más buscan autoengañarse. Entonces realmente no están descansando tranquilos.

Fíjate que todavía hay gente que participó en aquello que todavía vive y todavía tiene miedo de hablar o todavía tiene miedo de que los involucren, porque saben que de todo lo que se explicó apenas se sacó un 5% de la trama. 

Y que como se descubrieran más cosas hay muchos nombres. Nombres de personas normales, con familia normal, que directamente no estuvieron involucrados en el crimen en sí, pero sí estuvieron involucrados en la omisión, las negligencias, las manipulaciones, los engaños, las extorsiones, las amenazas.

Entonces, hay muchísima gente a la que no le interesa que esto se siga indagando y que esto se siga buscando. 

Contrariamente, hay otras personas que les interesa que esto siga saliendo a la luz y por eso estamos hoy aquí. 

Dana: Sí. El periodista y criminólogo Juan Ignacio Blanco fue uno de los que siguió investigando el crimen junto a Fernando García, el padre de una de las víctimas. ¿Qué tanto llegaron a acercarse a la verdad? 

Ruan-El: Mucho, mucho, mucho. De hecho, tenían pruebas… No, no pruebas, información muy, muy fidedigna. ¿Por qué digo información? Porque tenían testimonios que eran sumamente valiosos. Lo que pasa que cuando algo no lo demuestras, se queda solo en palabras. 

Adrián: ¿Cómo se consiguieron esos testimonios, esas pruebas? 

Ruan-El: Cualquier buen periodista que se precie busca e investiga, y vas tirando el hilo y de un sitio te lleva a otro. No es que haya algo especial, fueron muchas horas de investigación. 

Era un hombre que prácticamente no dormía, cuando dormía no dormía en paz y, por desgracia, eso le terminó repercutiendo inclusive en su estado de salud. 

Adrián: ¿Por qué se inmiscuyó tanto en el tema? 

Ruan-El: Por el mismo motivo por el cual tú también lo hubieras hecho si hubieras tenido las herramientas. Hay algunas personas, algunas, que directamente lo vieron como propio, sintieron que tenían que desvelarlo, simplemente eso. 

No voy a hablar todo maravillas, porque es una persona que también logró mucho crédito y dinero a costa de todo esto; pero en sí buscaba la verdad. Una verdad que logró encontrar más que cualquier otra persona. 

Adrián: Y qué se tuvo que callar. 

Ruan-El: Tampoco se calló muchas cosas, ¿eh? El caso es que lo desacreditaron. Él llega a desentrañar una gran parte de la trama, pero no llega a desentrañarla toda. 

Adrián: ¿No la desentraña toda porque no la descubre toda o porque no quiere? 

Ruan-El: No le da ni los recursos ni su estado de salud para llegar a ello. 

Adrián: ¿Pero no consigue la información completa? 

Ruan-El: Consiguió bastante información, pero no toda. 

Adrián: Los medios de comunicación calumniaron a Blanco y a García: ¿Fue por impulso de los autores del crimen o porque había gente de los medios involucrados? 

Ruan-El: Ambas cosas. 

Adrián: ¿Incluso de la gente que fue a investigar el caso cuando se encontraron los cadáveres?

Ruan-El: En esa parte todavía la cosa estaba mucho más verde, pero conforme fue avanzando la trama se fue complicando y fueron habiendo cada vez más motivos y más intereses creados.

Adrián: ¿Pero estuvieron bajo amenaza para que abandonaran la investigación? 

Ruan-El: Sí, varias veces. Sí.

Adrián: ¿Quién o quiénes lo amenazaron? 

Ruan-El: Personas aparentemente normales. 

Adrián: ¿Pero tenían que ver con la trama? 

Ruan-El: De forma directa o indirecta, sí. Más bien lo segundo.

Adrián: ¿Por conocer algún dato, por ser un familiar el que está dentro de la trama, por ejemplo? 

Ruan-El: No, no puedo afilar tanto. 

Adrián: ¿La snuff movie, el vídeo, la película, existe esa cinta? 

Ruan-El: Sí, esa cinta es real, pero no solo esa cinta. Piensa que este grupo u organización directamente ha estado detrás del secuestro, tortura, violación, asesinato… de varios centenares de niñas y casi todas ellas se grababan en vídeo como parte del ritual. 

Adrián: ¿Ese ritual se hacía siempre en el mismo lugar? 

Ruan-El: No. 

Adrián: ¿Tenían varios lugares designados? 

Ruan-El: Sí, así es. Hasta cuatro sedes. 

Adrián: Con respecto a la snuff movie, ¿la tenía el párroco, o cómo llegó esa cinta a manos de Blanco? ¿Llegó hasta Blanco la cinta? Es decir, ¿Blanco tiene esa cinta o tenía? 

Ruan-El: Hubo una persona muy, muy involucrada que estaba muy enfermo y que directamente había sido autor material del crimen, y directamente confesó en sus últimos días de vida y entregó esa cinta. Esa historia es real, aunque después, bajo amenazas, la misma persona lo ha negado. Me refiero al párroco. 

Adrián: Es decir que alguien le entrega la cinta al párroco y el párroco avisa… 

Ruan-El: Y luego él niega todo eso. Él lo hizo bajo el deber de la ética. Sintió que era lo más correcto hacerlo, pero después recibió amenazas y negó todo. 

Adrián: ¿Y quién posee esa cinta actualmente? 

Ruan-El: No, no puedo dar la información esa. 

Adrián: ¿Esa cinta podría salir a la luz? Si saliera, ¿por qué motivo saldría? 

Ruan-El: Esa cinta no ha sido nunca en ningún momento difundida por aquello que llamáis la Deep Web. Por lo tanto, es muy improbable que la cinta vea luz. No ha sido replicada y difundida. 

Adrián: ¿Pero está en manos de alguien justo podríamos decir? 

Ruan-El: No me preguntes más porque no puedo decir. 

Adrián: El 24 de junio de 2019 se encontraron cerca de la fosa de La Romana varios huesos, falanges. ¿Pertenecen a los cadáveres de las adolescentes? 

Ruan-El: No puedo desvelar esta información tampoco, porque liga muy de cerca con esta historia. 

Adrián: ¿Fueron plantados recientemente por alguien? ¿Por quién? 

Ruan-El: No, no voy a decir nada de esto. 

Adrián: Ok. En 1989, en la ciudad de Macastre, ocurrió otro triple crimen donde las víctimas también eran tres adolescentes y el caso tiene varias coincidencias con el de Alcàsser. ¿Tienen alguna relación? 

Ruan-El: Sí, confirmo completamente la conexión. Se tratan de las mismas personas. No hablo ahora de las personas que habéis nombrado antes con nombre y apellidos. Directamente hablo del grupo, de esta organización. 

Adrián: ¿Actúan a nivel nacional o regional? ¿O interregional? 

Ruan-El: Sí, más bien regional. 

Adrián: ¿Regional podríamos decir en la zona de la Comunidad Valenciana o más allá? 

Ruan-El: No, la zona que tú comentas. 

Adrián: El doctor Luis Frontela, en una de sus últimas entrevistas, reveló que tenía información basada en evidencia que daría mucha luz al caso. ¿Qué tipo de evidencia tiene? ¿De dónde la sacó? 

Ruan-El: No lo sé ni yo porque, directamente, su thetán cerró el velo conceptual. Así que por un tema de privacidad yo tengo que respetarla, y ni siquiera yo poseo esa información. 

Adrián: ¿Esta evidencia llevará a dar a conocer a los verdaderos culpables? 

Ruan-El: No lo sé. Es muy improbable, ¿no? Si yo puedo hacer una proyección del tema, lo veo muy improbable, porque implicaría muchas cosas contra su persona, y lo veo sumamente improbable eso. 

Pero, igualmente… yo no sé la evidencia que él tiene, ¿vale?, pero yo tengo toda la información del caso y del tema y, sea la que sea la evidencia que él tenga, no puede ir mucho más allá de la información que yo he dado o de la información que yo tengo. 

Por lo tanto, no sé hasta qué punto la repercusión puede aparecer a nivel público. No lo sé. 

Adrián: Una pregunta curiosa: ¿Frontela, su thetán, en qué plano estaría? 

Ruan-El: Él es una persona que trata las cosas con bastante simpleza y con bastante nobleza. Pero aun así, fíjate que él se siente culpable, porque siente que ha participado en el crimen en el sentido de que siente que no ha logrado participar activamente para demostrar la trama en el momento en el que era necesario que eso se hiciera. 

Esa culpabilidad lleva arrastrándola desde entonces y directamente no lo deja vivir. Claro, “no lo deja vivir” es una forma muy exagerada de hablar, pero espero que se entienda lo que quiero decir. Su thetán actualmente vibra en un plano 3 por muchísimos roles del ego. 

Adrián: Pero digamos que sí que es una persona muy objetiva, ¿no? Y hace bien su trabajo. ¿Eso sí que se podría afirmar?

Ruan-El: Profesional, sí, sobre su trabajo. Objetiva, no, porque está sumida por roles. Es una persona que su motivación por el caso es transparente, eso sí. Pero tiene muchos problemas de roles del ego, incluso en su territorio personal, en su ámbito personal y familiar. 

Adrián: De los siete autores materiales digamos directos, ¿se podría hacer esa cifra extensible a, dentro de la trama, muchas más personas que sepan y conozcan directamente la trama?

Ruan-El: Hay muchas más personas que saben algo, pero ¿cuánto? ¿Cuánto porcentaje? Claro, eso ya es más complicado, ¿no?, decirlo. Hay muchas personas que han estado involucradas en esto. Para empezar, directamente los apicultores. Los apicultores no hablan, y eso los convierte en cómplices. 

¿Y qué saben de la trama? Algo saben, algo más que tú ya saben, pero no sabrán más de un 1%. Pero algo saben, ¿no? Porque han recibido incluso amenazas. 

Algo saben, pero no saben de qué se trata. Entonces, ¿hasta qué punto estás tú dispuesto a señalar como implicados…? ¿Dónde cortarías tú esa línea, no? 

Es así. Hubo decenas de personas involucradas desde el apartado psicológico-psiquiátrico, desde el apartado perito, desde el apartado de la prensa, desde el apartado de las autoridades… O sea, hubo muchísima gente involucrada, pero esa gente no sabe nada o sabe muy poco. 

Adrián: ¿Había gente de poder y de mucho dinero? 

Ruan-El: Hay gente de poder y ese es el motivo por el cual aquí no podemos dar nombres ni hablar del tema, porque correría peligro la seguridad. 

Adrián: Perfecto, maestro. Muchísimas gracias por haber respondido. Si quiere seguir comentando algo…

Ruan-El: ¡Gracias a vosotros! Es un tema que no me agrada hablar, así que hablamos en otro momento, de otras cosas más agradables. ¡Hasta todo momento!

Dana: Hasta todo momento.


BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS

Crimen de Alcácer: https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_Alc%C3%A1cer

El crimen de Alcàsser. Los hechos según la versión oficial: https://elcrimendealcasser.wordpress.com/

Álvarez, Mónica. Miguel Ricart, asesino de ‘Las niñas de Alcàsser’: “lo que hicieron no tiene perdón de Dios” (La Vanguardia): https://www.lavanguardia.com/sucesos/20181109/452781438504/miguel-ricart-ninas-alcasser-crimen-cabeza-turco-antonio-angles-desaparecido-las-caras-del-mal.html

Cuarto Milenio 15/09/2019. El crimen de Alcásser: https://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programa-completo-crimen-alcasser_18_2820045055.html

Jiménez, Iker. Alcásser, un viaje hacia el infierno. Programa Milenio 3: https://www.youtube.com/watch?v=z39P2ive4F4

El Crimen de Alcàsser | CUARTO MILENIO Temporada 15/01 (PODCAST): https://www.youtube.com/watch?v=sesSBMgGUFs

Juan Ignacio Blanco: https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Ignacio_Blanco

Antonio Anglés: https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Angl%C3%A9s

Miguel Ricart: https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Ricart

Cavanilles, Javier. El Caso Alcàsser: había una vez un circo. Artículo web: https://valenciaplaza.com/caso-alcasser

David Cuevas y Manuel Carballal. Crimen de Alcásser (parte 1, versión oficial). Entrevista a Blanca Estrella Ruiz: https://www.youtube.com/watch?v=gp9S6lG99r8

David Cuevas y Manuel Carballal Crimen de Alcásser (parte 2, versión alternativa): https://www.youtube.com/watch?v=L4rpJrbDFM8

Miguel Ricart, asesino de ‘Las niñas de Alcàsser’: “lo que hicieron no tiene perdón de Dios”: https://www.lavanguardia.com/sucesos/20181109/452781438504/miguel-ricart-ninas-alcasser-crimen-cabeza-turco-antonio-angles-desaparecido-las-caras-del-mal.html

El Caso Alcàsser (documental de Netflix).

Agradecimientos a los colaboradores en la transcripción de la sesión: Jorge S., Emmanuel y María M.