Se realizó la resolución del enigma del Crimen de Alcàsser mediante canalización telepática por parte del médium Raúl Caballero, director del Grupo Tetra-El. Dana Álvarez y Adrián Tardío trabajaron como interlocutores, y la entidad canalizada fue el Maestro Ruanel (espíritu 100% puro de quien encarnó como L. Ron Hubbard, creador de Dianética).
*Todo el material sobre el Caso Alcàsser proporcionado por el Grupo Tetra-El puede encontrarse a lo largo de esta página web.
Misterio Revelado del Crimen de Alcácer
22/02/2020
Sesión telepática en la que se responden las cuestiones planteadas por los interlocutores revelando partes ciertas y no tan ciertas del Crimen de Alcàsser.
PODCASTS SOBRE LOS CRÍMENES DE ALCÀSSER
EL TRIPLE CRIMEN DE ALCÀSSER
Se conoce como Crimen de Alcácer o Alcàsser al secuestro, violación, tortura y asesinato de Míriam García Iborra, Desirée Hernández Folch y Antonia Gómez (Toñi), tres adolescentes de 14 y 15 años respectivamente, del municipio de Alcácer, Valencia (España). Se trata de uno de los sucesos criminológicos más conocidos de la historia de España.
Resumen de los hechos
El 13 de noviembre de 1992 en la localidad de Alcàsser, tres niñas se dirigían a la discoteca Coolor situada en el pueblo vecino de Picassent; para llegar allí utilizaron una modalidad muy común entre los jóvenes de la época: el autostop. Nunca llegaron a la discoteca.
La búsqueda de las conocidas como «niñas de Alcácer» tuvo una fuerte repercusión en los medios de comunicación nacionales.
Setenta y cinco (75) días más tarde, el 27 de enero de 1993, sus cuerpos fueron hallados por dos apicultores en una fosa cerca de unas colmenas, en un paraje de difícil acceso próximo al pantano de Tous, conocido como la Romana.
El hallazgo de los cuerpos, y el conocimiento posterior de las vejaciones a las que fueron sometidas, conmocionaron profundamente a la sociedad de la época.
Las investigaciones policiales apuntaron a que el triple crimen fue cometido por dos delincuentes comunes: Antonio Anglés y Miguel Ricart, de 26 y 23 años, respectivamente. El primero, considerado el presunto autor material de los hechos, huyó en el mismo momento en el que las fuerzas de seguridad procedieron a su localización.
Aunque la búsqueda fue incesante, Antonio Anglés aún a día de hoy se encuentra en paradero desconocido. En cambio, Miguel Ricart fue detenido, juzgado y condenado a 170 años de prisión en un juicio muy mediatizado, de los que solo cumplió 21 antes de ser puesto en libertad debido a la derogación de la doctrina Parot.
La instrucción del caso fue duramente cuestionada por algunos de los padres de las niñas y el periodista Juan Ignacio Blanco que, de manera alternativa, desarrollaron una teoría de conspiración debido a que la versión oficial presentaba múltiples incongruencias.
Según esta, la versión oficial era una tapadera para encubrir a los verdaderos criminales: un grupo de políticos y empresarios poderosos involucrados en la producción de vídeos snuff. Esto arraigó con fuerza en el imaginario colectivo de la sociedad española gracias a su intensa exposición mediática.
El padre de Míriam, Fernando García (Sevilla, 1951), se involucró personal y activamente en la búsqueda de las tres niñas. Tras el hallazgo de los cadáveres, las supuestas deficiencias en la instrucción del caso y la percepción de una falta de colaboración por parte de las autoridades le llevaron a suponer que se estaba tratando de ocultar la verdad sobre el crimen.
El periodista de sucesos Juan Ignacio Blanco se unió desde el primer momento a las tesis de Fernando García, se fue a vivir a Alcácer y se convirtió en el investigador extraoficial del caso.
Juntos cuestionaron el trabajo de la Guardia Civil, los forenses y los jueces y desarrollaron una teoría alternativa que les situó de lleno en el foco mediático.
Autopsias
El 28 de enero de 1993, un equipo formado por seis forenses de Valencia, encabezados por el catedrático Fernando Verdú Pascual, realizó el estudio de los cuerpos, la primera autopsia. El proceso llevó ocho horas, entre las nueve de la mañana y las cinco de la tarde, y el informe derivado de estas autopsias fue remitido al juzgado tres meses después.
Inmediatamente después de las primeras autopsias y por requerimiento de las familias, el catedrático Luis Frontela realizó una segunda autopsia, más minuciosa, a los cuerpos de las adolescentes.
Frontela llevó a cabo un estudio del ADN de los pelos que se encontraban en los cadáveres y su ropa. Se hallaron quince pelos, de los cuales doce no pertenecían ni a Ricart ni a Anglés (entre ellos una cana). Los tres restantes se encontraban dañados y no se pudieron analizar.
Frontela descubrió secuencias de ADN pertenecientes a entre cinco y siete personas distintas en los pelos hallados, pero no pudo determinar el número exacto de personas que participaron en los crímenes.
El estudio de las larvas halladas en los cuerpos, a las que Frontela solo tuvo acceso a partir de fotos y vídeos tomados durante la primera autopsia, sugirió que el tamaño de los insectos no se correspondía con el estado de putrefacción de los cadáveres.
De este hecho, Frontela dedujo que las adolescentes fueron enterradas en dos lugares diferentes.
Además, la ausencia de livideces (amoratamientos) de los cadáveres le llevó a pensar que los cuerpos de las niñas o bien sufrieron una fuerte hemorragia o bien estuvieron sumergidos en el agua, aunque no tuvo datos suficientes para demostrarlo.
El informe derivado de las autopsias fue remitido al juzgado tres días antes del comienzo del juicio, tres años más tarde.
Puedes leer aquí el gran listado de incongruencias que se dieron durante toda la investigación y en las autopsias.
Juicio
Comenzó el lunes 12 de mayo de 1997 y se prolongó durante 49 sesiones hasta el 30 de julio de ese mismo año. Miguel Ricart, el único procesado, estaba acusado de rapto, violación, asesinato e inhumación ilegal de tres menores. Por estos hechos, se enfrentaba a penas que oscilaban entre los 206 y los 245 años de prisión.
El viernes 9 de mayo de 1997, tres días antes del comienzo del juicio, el forense y perito de la acusación particular, Luis Frontela, remitió al tribunal un nuevo informe pericial en el que se documentaban posibles manchas de sangre, semen y otros fluidos orgánicos hallados en la alfombra que envolvía los cadáveres de las víctimas.
Para hallar las manchas (que el Instituto Nacional de Toxicología no pudo encontrar), Frontela utilizó una nueva técnica que requería unos aparatos de los que no disponía hasta unos meses antes.
Fernando García, portavoz de las familias de Toñi y Míriam y padre de esta última, exigió la suspensión del juicio hasta que se analizasen las nuevas pruebas aportadas (la familia de Desirée sí estaba de acuerdo con que el juicio se iniciase en la fecha prevista).
Fernando García afirmaba que no había suficientes evidencias que incriminasen a Miguel Ricart y aseguró que en el crimen podrían haber participado al menos seis personas más. Una manifestación, en la que participaron unas 1500 personas en Alcácer, apoyó el aplazamiento del juicio.
Sin embargo, el informe no consiguió modificar la fecha de inicio. Como consecuencia, García renunció a su abogado, retirándose así como parte de la acusación, pues consideraba que, en esas condiciones, el juicio era «una pantomima».
Durante la primera sesión (12 de mayo), los abogados cotejaron las listas que relacionaban las 350 piezas de convicción del sumario con los objetos de la sala. La comprobación demostró que la Guardia Civil no había perdido ninguna prueba, como aseguraba Fernando García, deshinchando así su teoría alternativa.
El fiscal y los abogados de las diferentes partes debatieron sobre si el juicio se debía suspender para comparar las manchas de semen y sangre descubiertas en el último momento por el forense Luis Frontela con el ADN de Miguel Ricart.
La sesión se suspendió hasta el día siguiente para decidir si los análisis se realizarían durante el juicio o si este se paralizaría hasta tener los resultados. Finalmente, en la segunda sesión (13 de mayo), se decidió proseguir con el juicio sin ampliar el informe forense.
El catedrático Luis Frontela, responsable de la segunda autopsia, argumentó que los forenses valencianos procedieron de forma incorrecta en la primera autopsia y les acusó de haber provocado una pérdida de pruebas que podrían haber sido clave en la identificación de todos los posibles asesinos.
Los forenses valencianos, por su parte, rechazaron las conclusiones de Luis Frontela que diferían con su versión. No consideraron fiable el estudio de las larvas, primero porque la fauna cadavérica era escasa y, segundo, porque Frontela pudo haber recogido muestras de larvas durante su autopsia, en lugar de haber hecho el estudio a partir de imágenes.
Explicaron que un doble enterramiento de los cuerpos deja huellas muy reconocibles.
Con respecto a la ausencia de livideces, los forenses valencianos aseguraron que los cadáveres presentaban un avanzado estado de putrefacción y que no era posible llegar a las conclusiones de Frontela.
Al respecto, el portavoz de los forenses concluyó: «una autopsia significa «yo veo» y eso está reñido con el «yo imagino»».
El viernes 5 de septiembre de 1997, 36 días después de la conclusión del juicio, se dictó la sentencia por el triple crimen de Alcácer. Miguel Ricart fue condenado a 170 años de prisión por rapto, violación y asesinato con los agravantes de despoblado y ensañamiento.
También se le impusieron las costas del juicio y una indemnización de 300 millones de pesetas para las familias de las víctimas.
Teoría alternativa y el vídeo snuff
En la teoría alternativa desarrollada por Fernando García y Juan Ignacio Blanco, Antonio Anglés y Miguel Ricart eran unos delincuentes comunes que seguían las órdenes de una banda organizada de asesinos.
Ricart solo se habría encargado de enterrar los cadáveres de las niñas, a las que se les habría dado muerte en otro lugar no determinado, mientras que Anglés habría sido asesinado y enterrado para evitar que delatase a los verdaderos culpables.
La banda criminal estaría dirigida por políticos y empresarios con mucho poder que se dedicarían a la grabación de vídeos snuff, es decir, vídeos cortos de torturas y asesinatos reales. Los integrantes de esta banda pagarían grandes sumas de dinero a cambio de matar a las personas que aparecían en esos videos.
En cuanto a las niñas, habrían estado retenidas hasta en cuatro lugares diferentes de Madrid y Segovia antes de su asesinato y fueron enterradas en dos sitios diferentes.
García y Blanco no escatimaron medios en la difusión de esta teoría alternativa.
Aunque sus intervenciones televisivas siempre levantaban polémica, las declaraciones más controvertidas, por la ligereza con la que fueron realizadas, tuvieron lugar el 29 de enero de 1997, en el programa Esta noche cruzamos el Mississippi.
En directo, García y Blanco acusaron a tres hombres con relevancia política y empresarial, dando sus nombres y apellidos y sin presentar ninguna prueba al respecto, de pertenecer a una red de producción de películas snuff implicada en el crimen.
Estos hombres, a quienes denominaron el clan de la Moraleja, eran un ex gobernador civil de Alicante, un productor de cine y un expresidente de Telefónica.
Los tres estaban vinculados al PSOE, que se encontraba al frente del gobierno de España en el momento de los asesinatos. García y Blanco fueron condenados por calumnias.
La idea de los vídeos snuff, popular aquellos años por películas como Tesis de Alejandro Amenábar (1996), siempre estuvo en la mente de Juan Ignacio Blanco.
Hasta su fallecimiento en 2019, Blanco manifestó estar en posesión de una cinta de vídeo snuff protagonizada por las tres niñas.
Blanco aseguraba que, unos diez días después de que él llegase a Alcácer, el párroco del municipio llamó a medianoche a Fernando García para que acudiera a la iglesia.
Allí, García recibió un sobre con una cinta VHS en su interior cuyo contenido visionaron García, su hermano y Blanco. En una de las escenas aparecían Míriam y Desirée tumbadas en sendas camillas.
A su alrededor había un grupo de personas, algunas conocidas y con gran relevancia social y económica, que torturaban a las niñas realizándoles cortes con un bisturí.
Blanco sostenía que había hecho llegar una copia de la cinta al ministerio del Interior y que no había obtenido respuesta por parte de las autoridades.
Juan Ignacio Blanco siempre se opuso a mostrar el vídeo; segundo, el párroco de Alcácer asegura que nunca entregó ningún sobre a Fernando García; y tercero, el propio García niega haber recibido o visto tal vídeo.
Sin embargo, en relación con este último punto, semanas después del fallecimiento de Juan Ignacio Blanco en julio de 2019, el programa de televisión Cuarto Milenio entrevista a Fernando García y dice haber tenido contacto físico con la cinta, pero nunca haber observado su contenido.
BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS
Crimen de Alcácer: https://es.wikipedia.org/wiki/Crimen_de_Alc%C3%A1cer
El crimen de Alcàsser. Los hechos según la versión oficial: https://elcrimendealcasser.wordpress.com/
Álvarez, Mónica. Miguel Ricart, asesino de ‘Las niñas de Alcàsser’: “lo que hicieron no tiene perdón de Dios” (La Vanguardia): https://www.lavanguardia.com/sucesos/20181109/452781438504/miguel-ricart-ninas-alcasser-crimen-cabeza-turco-antonio-angles-desaparecido-las-caras-del-mal.html
Cuarto Milenio 15/09/2019. El crimen de Alcásser: https://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programa-completo-crimen-alcasser_18_2820045055.html
Jiménez, Iker. Alcásser, un viaje hacia el infierno. Programa Milenio 3: https://www.youtube.com/watch?v=z39P2ive4F4
El Crimen de Alcàsser | CUARTO MILENIO Temporada 15/01 (PODCAST): https://www.youtube.com/watch?v=sesSBMgGUFs
Juan Ignacio Blanco: https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Ignacio_Blanco
Antonio Anglés: https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Angl%C3%A9s
Miguel Ricart: https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Ricart
Cavanilles, Javier. El Caso Alcàsser: había una vez un circo. Artículo web: https://valenciaplaza.com/caso-alcasser
David Cuevas y Manuel Carballal. Crimen de Alcásser (parte 1, versión oficial). Entrevista a Blanca Estrella Ruiz: https://www.youtube.com/watch?v=gp9S6lG99r8
David Cuevas y Manuel Carballal Crimen de Alcásser (parte 2, versión alternativa): https://www.youtube.com/watch?v=L4rpJrbDFM8
Miguel Ricart, asesino de ‘Las niñas de Alcàsser’: “lo que hicieron no tiene perdón de Dios”: https://www.lavanguardia.com/sucesos/20181109/452781438504/miguel-ricart-ninas-alcasser-crimen-cabeza-turco-antonio-angles-desaparecido-las-caras-del-mal.html
El Caso Alcàsser (documental de Netflix).